رسیدگی به اتهامات اکبر طبری
رسیدگی به اتهامات اکبر طبری
دوازدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و سایر متهمان صبح امروز به ریاست قاضی بابایی برگزار شد.

به گزارش واحد اجتماعی خبرگزاری صبح اقتصاد به نقل از قوه قضاییه، در ابتدای دوازدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و سایر متهمین، قاضی بابایی رییس دادگاه رسمی و علنی بودن دادگاه را خطاب به حاضرین در جلسه متذکر شد.

قاضی از متهم مهدی زاهدیان خواست در جایگاه حاضر شود و ضمن تفهیم اتهام به وی از او پرسید آیا اتهامات را قبول دارید؟

متهم ضمن رد اتهامات مطرح شده در کیفرخواست درباره رابطه با دانیال زاده گفت: وکیل دانیال زاده بودم. پس از تعیین حق الوکاله، او ۷ میلیارد تومان برای هزینه‌های دادرسی و قانونی و ۳ میلیارد تومان برای حق الوکاله به من پرداخت کرد.

قاضی خطاب به این متهم گفت: چه مبلغی به بازپرس سابق علیزاده متهم پرونده پرداخت کردید؟

متهم زاهدیان گفت: من پولی ندادم.

قاضی گفت: شما در چند مرحله اظهار کرده‌اید که پول به علیزاده داده‌اید. گفته‌اید سه میلیارد تومان به بازپرس علیزاده داده‌ام و این را در مواجهه حضوری اظهار داشته‌اید. گفته اید این مبلغ را در دو مرحله به صورت یورو پرداخت کرده‌اید یک مرحله در شمال و یک مرحله در تهران این پول را داده‌اید.

“دوازدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری”
قاضی از وکیل متهم زاهدیان خواست در جایگاه حاضر شود. وکیل متهم زاهدیان با حضور در جایگاه از موکل خود دفاعیاتی در موضوعات مختلف کیفرخواست مطرح کرد.

، در ابتدای یازدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و سایر متهمین، قاضی بابایی رئیس دادگاه رسمی و علنی بودن دادگاه را خطاب به حاضرین در جلسه متذکر شد.

قاضی در ادامه گفت: دانیال زاده به دادگاه گواهی پزشکی ارائه کرده، لذا در جلسه دادگاه حضور ندارد.

سپس قاضی خطاب به وکیل دانیال زاده گفت که در جایگاه قرار گیرد و در باب پرداخت ۳۰ میلیارد ریال رشوه به علیزاده با وساطت مهدی زاهدیان، دفاع کند.

وکیل متهم دانیال زاده در ابتدا لایحه دفاعیه دانیال زاده را قرائت کرد.

در ادامه وکیل متهم دانیال زاده گفت: موکل قصد پرداخت رشوه را نداشت. مبنای پرداخت وجه به زاهدیان حق الوکاله طرح دعوی علیه بانک‌ها در محاکم حقوقی بوده است و اظهارات دو نفر نیز به عنوان مطلع، موید همین امر است.

وکیل متهم دانیال زاده ادامه داد: موکل هرگونه پرداخت وجه به علیزاده را انکار کرده است. در چارچوب عقد وکالت یک وجه از سوی دانیال زاده به زاهدیان پرداخت شده است اما اینکه زاهدیان وجهی به علیزاده پرداخت کرده یا نکرده مربوط به موکل من نمی‌شود.

وی افزود: تنها دلیل توجه اتهام به موکل اظهارات زاهدیان بوده است.

  • منبع خبر : ایسنا